Do jeito que o Cássio vinha a única possibilidade possível de manter o Cássio seria se o time fizesse 4 gols por partida, isso daria uma margem segura para o Cássio frangar.

Lembram que tinha gente que defende o Cássio botando culpa exclusivamente nos atacantes? Eu concordo parcialmente nosso time perdia porque é muito ruim de fazer gol, mas para sustentar o Cássio teria que virar o Bayen de Munique no auge para tirar a diferença dos gols levado.

Já a outra opção era justamente tirar o Cássio e ter um goleiro que defenda bolas difíceis assim os nossos atacantes não ficariam louco para fazer logo, por culpa de um goleiro que não defendia quase nada.

Dito isso qua era mais fácil?